你院〔62〕浙惩办字第2440号关于王法与“民法”相结合的陈述，已收阅。你们对金华区域部分乡村正在搞的所谓王法与“民法”相结合，及时向上级机关请示陈述，这是很好的。

  咱们以为：金华区域部分乡村所搞的王法与“民法”相结合，实质上是一个随意立法的问题。这种随意立法的现象是违背我国宪法，损坏国家法制的。法令是统治阶级毅力的会集体现。在我国来说，我国的法令即一般所说的王法，乃是公民毅力最高的会集体现。依据宪法和第一届全国公民代表大会第2次会议关于授权常务委员会拟定单行法规的抉择，只要最高国家机力机关——全国公民代表大会才干拟定法令，全国公民代表大会常务委员会才能够拟定单行法规。这便是说立法权是由全国公民代表大会及其常务委员会来一致行使的，其它任何机关、集体或个人都无权拟定法令。经全国公民代表大会及其常务委员会拟定的法令，便是国家的法令，除此以外，别无其它法令。公民大众的风俗习气，或许大众自己缔结的各种条约都不是法令，不能称为“习气法”或“民法”。因而你们以为“民法系指大众的习气法，便是大众中相约成俗而没构成文字的约”是不对的。假如以为我国既有王法，又有“民法”，王法与“民法”相结合，首先从理论上构成了概念的紊乱，那便是说，我国有两种法令，一种是由国家最高权力机关会集公民大众毅力所拟定的法令，一种是部分公民大众自己缔结或许“相约成俗”的法令，这是不符合马克思列宁主义关于法令的界说的。一起，这样的说法，等于供认大众能够不通过国家而自行立法，假如公民大众能自行立法，也就必定会在全国规模内呈现不计其数的各式各样的“民法”。依照这些“民法”规则，一个人的某一行为可能在甲地是“合法”的，而在乙地则是“违法”的，其成果必定要损坏国家的法制，不利于公民的联合，不利于社会主义建设。因而，关于金华区域部分县的乡村呈现这种违法现象，应当向党政领导反映，坚决加以阻止，并教育干部和大众仔细依照中心的方针和国家的法令正确地处理偷摸等问题。

  至于爱国条约，小平在1957年9月23日关于整风运动的陈述中指出：“这是一种大众性的自我教育、自我监督、自我束缚的方法，是社会主义束缚本位主义，改动旧的风俗习气，构成新的风俗习气的重要方法。”依据这一指示精神，你们以为：“关于大众习气中有利于出产联合和治安的活跃的方面，通过大众评论，吸收到爱国条约中去，使之成为大众的自觉要求，相互束缚，相互监督履行”，这是正确的。但爱国条约自身不是法令，你们以为：“爱国条约是王法与民法相结合的一个重要方式”，则是不正确的。

  在爱国条约傍边，不能缔结罚规，不论是罚款罚粮，罚工分或罚其它东西，都是逾越了条约规模的。爱国条约是公民大众自我教育，自我束缚，自我监督的方法，是建立在公民大众高度的自觉基础上的，不需要也不该该以罚规来保证其完成。请你们在这样的一个问题上对基层干部多方进行教育，加以纠正。